Alternatywa, zaawansowane kompakty i obudowa podwodna.

oczywiscie, ale za sama obudowe placisz tyle (albo i wiecej) co za kompakty z tego testu. Jest tez Nikon 1 AW1

Lepsza jakosc zdjec na powierzchni i ten jeden raz na rok pod woda.

Z wlasnego doswiadczenia wiem ze zycie podwodne jest bardzo fascynujace, ale jak raz sie je zfotografowalo to najczesciej starczy na wiele lat...

Nastepna alternatywa, to wynajecie obudowy do tego aparatu jaki juz macie, najczesciej raz w zyciu.
Taniej i lepsze zdjecia.

Fajny test. Nikon COOLPIX AW120 wypadł tu bardzo dobrze.

Zdjecia z Canona wyglądają bardzo marnie ale to taka firma która ostatnio tworzy buble

Zabrakło mi tu Lumixa FT5...

Dziwi mnie, że producenci tego typu konstrukcji nie umieszczają w nich funkcji rejestrowania RAWów. Problemy z kolorystyką i bb by się rozwiązały...a to chyba największa bolączka w użytkowaniu pod woda, jeśli chodzi o jakość zdjęć.

AW1 jest alternatywą, ale jednak znacznie droższą...

Szpak - Nie wiem co masz ze wzrokiem, ale mi się nie podobają przetworzone zdjecia z nikona. Jeśli chodzi o odwzorowanie szczegółów to jednak Canon bije resztę, olympus zaraz za nim.

Co maja Twoje spostrzezenia wspolnego z moim wzrokiem?

panhrabia - lumiksa FT5 testowalismy prawie rok temu

link

Mydliny , mydliny i jeszcze raz mydliny , nie wiem kto się na coś takiego kusi i robi tym czymś czasami swoje jedyne zdjęcia podwodne. To już lepiej specjalny worek na aparat typu np. tańszy PEN czy NX1000 i zdjęcia będą o niebo lepsze , a cena podobna. Durnowaty gadżet na basen dla dziecka.

@Robinson73
A gdzie można kupić taki worek do lustrzanki?
I czy nie ryzykuje się w ten sposób zalania drogiego aparatu?

nikon ostatnio sporo podciągnał sie w kompaktach , s9700 kompakt świetne noty zbiera w necie w testach także

@ robinson ...to targaj swojego klamota po plaży .... dla kogos kto chce miec poreczny lekki aparacik na wakacje, nie martwic sie o to czy sie zamoczy czy zabrudzi to kazdy z tych aparatow bedzie idealny a zdjecia sa ladne

@wzrokowiec - np. w reklamowanym tu sklepie cyfrowe.pl mają -> link na plaże OK, do nurkowania jednak to za mało (chyba, że snorkeling...)

@ tomizary - sa jeszcze, wodoodporne telefony, po co targac jeszcze jeden gadżet?

Jan Szpak - i z nimi możesz zejść na 15-20 metrów?

Nikon wreszcie nauczył się robić kompakty, bo nie za bardzo mu z tym szło.

Przereklamowane gadźety, i tyle. Na 15-20 metrów to trzeba mieć profi sprzęt i oświetleniową ekipę nurków znających się na oświetleniu podwodnych obiektów. Na tych głębokościach jest ciemno i byle kompakcikiem niewiele się zdziała. Niezależnie jednak od wszystkiego, w których krajowych wodach można cokolwiek sfotografować pod wodą ? Chyba że w akwarium. Ten sprzęt natomiast doskonale sprawdzi się podczas fotografowania w deszczu, kurzu, gęstej mgle, na plaży itd. itp ... Może być sprzętem do zadań specjalnych wszedzie tam gdzie nie jest wymagana wysoka jakość końcowego produktu.

@Arek - zapewne nie. Ale jest do dobra odpowiedz na argumenty o "targaniu" i "zachlapaniu"
Ludzi którzy rzeczywiście potrzebują wodoodporności do 15-20m nie jest wśród nabywców mniejszość. W Polsce ( przy znanej przejrzystości naszych wód ) to 3-5 m zwykle wystarcza.
Nie podważam sensu takich aparatów (sam mam TG ) ale myślę że i na tym polu większość potrzeb amatorów zaspokoi po prostu smartphone.

zdjecia z canona wygladaja marnie?

a z reszty? fuji wg mnie rownie zle a nawet gorzej, a nikon silnym odszumianiem tworzy "akwarelki" - jesli ci sie to podoba to ok

Jan szpak ;) przepraszam... chodziło mi o ncc23marek

Z mojego doswiadczenia, najciekawsze zdjecia mozna zrobic "snorklujac", tuz pod powieszchnia wody. (1-3m.)

link

link

Moze nastepnym razem test wodoszczelnych torebek do zaawansowanych kompaktow, w cenie 10 - 20 dolarow. Taniej i lepsze zdiecia i wideo.

Janie przyroda jest tak zmienna że to często szczęście i dana chwila decyduje o tym czy uda nam się pod wodą coś ciekawego spotkać i w kadrze uwiecznić. I często są to głębokości dużo większe niż 1-3m. Ja np poza rekinem wielorybim wiele okazów z mojej galerii link spotkałem poniżej 10m. A tam już lepiej mieć światło ze sobą i torba wodoszczelna nie da rady. Pozdrawiam Piotr

@recsea.pl - zgadzam sie w 100% ale zadnym z tych testowanych aparatow rowniez nic nie zdzialasz, ponizej 10 m. bez dodatkowego oswietlenia, czesto przewyzszajacego ich wartosc.

To ja poproszę Optycznych o test wodoszczelnych toreb do lustrzanek. Widzę, że ceny są od 700 do 1500 zł i nie mam pojęcia, która jest warta zakupu.
Zawsze, kiedy jestem z dzieckiem na basenie, to żałuję, że nie mogę robić mu zdjęć.

Tu dwa proste zdjęcia bez obróbki ze starego nikona P5100 , który nie grzeszył super matrycą i obiektywem , a jednak nie znajdziesz na nim tej akwarelki z super dziś podwodnych cudeniek. Aparat był włożony w specjalny worek za 50 zł , a aparat kosztował mnie około 300 zł (używka).
link

Z torbami jest problem tego typu, ze kilka metrow pod powierzchnia sa one juz dosc mocno zgniatane przez cisnienie wody, co powoduje samoczynne wciskanie sie przyciskow i wariowanie aparatu.

Dzięki za informację. Nie wiedziałem tego.
Ale czy jest inna alternatywa dla podwodnego kompaktu, mając na względzie, że mam już dobrą lustrzankę i chcę fotografować dziecko w basenie na głębokości do 1,5 metra?

link

wzrokowiec - mysle ze na basenie z torba nie powinno byc problemow

poprawiony link
link

A na Dpreview wygrał aparat którego zabrakło w teście .,,
link

zabraklo, bo jak wyjezdzalismy na poczatku maja do egiptu to TG-3 jeszcze nie byl dostepny.