Ciekawe czy przy dzisiejszych premierach o 15:00
też poznamy polskie ceny.

Mój R7 zwiększył szanse przeżycia, poproszę jeszcze o Viltroxa 27/1.2 rfS

Dostępność 12 grudnia - trochę późno na zakup prezentów :-)

@PDamian
W sklepie sigmy jest przedsprzedaż z polskimi cenami.

Wraz z premierami Sigmy dyrastycznie zwiększyła się atrakcyjność apsc w Canon RF, nie tylko tych, ale i poprzednich świetnych zoomików. Świetne szkła.

Canonowcy się doczekali. Są super również do filmowania, używam na Sony.

Skoro tak piszecie, to pewnie tak jest - ale ja, gdybym celował w (relatywnie) szerokie kąty, to sprawdziłbym, czy nie lepiej byłoby mi wziąć R8, z STM-ów z IS któreś makro, 24 albo 35. I do tego naleśnik 28 w roli dekla.

@Bahrd
Miałbym podobny dylemat.

to jeszcze poprosimy o aparat nie dedykowany dla ptasiarzy z matrycą BSI 20-24mpix

RF 16 mm f/2.8 STM 🔹 RF 24 mm f/1.8 IS STM Macro 🔹 RF 35 mm f/1.8 IS STM Macro 🔹 RF 50 mm f/1.8 STM 🔹 RF 85 mm f/2 MACRO IS STM
Rozmiar filtra: φ43mm 🔹 φ52mm 🔹 φ52 mm 🔹 φ43 mm 🔹 φ67mm
φ69 x 40mm 🔹 φ63 x 74mm 🔹 φ63 x 74mm 🔹 φ69 x 40mm 🔹 φ78 x 90mm
165g 🔹 270g 🔹 305g 🔹 160g 🔹 500g

🥒

Wszystko spoko, ale apsc to lipa. Canon, to tylko FF. Apsc sa lepsze systemy jak chociazby fuji no i sony jeszcze. Nie wszedlbym w apsc w canon, to sie mija z celem.

@ PDamian
Tymczasem u Panasonic
Lumix S 18 mm f/1.8🔹24 mm f/1.8 🔹 35 mm f/1.8 🔹 50 mm f/1.8 🔹 85 mm f/1.8 🔹100mm f/2.8 MACRO
Rozmiar filtra: φ67mm🔹φ67mm🔹φ67mm🔹φ67mm🔹φ67mm🔹φ67mm
Waga: 340 g 🔹 310 g 🔹 295 g 🔹 300 g 🔹 355 g 🔹298 g
Wymiary: 82 x 73.6 mm 🔹 74 x 82 mm 🔹 73.6 x 82 mm 🔹 73 x 82 mm 🔹 74 x 82 mm 🔹 74 x 82 mm

Kiepska ergonomia Sony link
i mały, niewygodny wizjer link

@boa ksztusiciel
"Wszystko spoko, ale apsc to lipa. Canon, to tylko FF. Apsc sa lepsze systemy jak chociazby fuji no i sony jeszcze. Nie wszedlbym w apsc w canon, to sie mija z celem."

Choć Fujifilm jest fajne, to jednak jedna z najważniejszych cech jaką jest system autofocusa, to w Canonie jest on zauważalnie lepszy i dla np. ptasiarzy to istotna cecha.

Z tymi szkłami nareszcie wzrośnie skuteczność AF w Canonie ;-)

@vulkanwawa w kwestii wyższości AF mam odmienne doświadczenia. Starszy X-T10 o wiele lepiej sobie radzi, niż R10.

@Bahrd
Ja miałem przez kilka dni R8, ale oddałem do sklepu. Gdyby tam dodali IBIS to byłby dość fajny do video. Niestety druga wada to kiepska (wg mnie) bateria, i nawet nie ma poziomu baterii w procentach, tyllko w postaci kresek. I sam aparat wydaje się plastikowy, zrobił na mnie gorsze wrażenie niż mój stary A7.

Ale miejmy nadzieję, że Canon zrobi R8 II i to może być fajna maszyna, bo w Canonie pierwsze wersje zawsze są średnie.

gamma
Ja zaczynałem od różnych kompaktów potem pierwsza lustrzanka eos 500D z efs 60 f2.8 macro super sprzęt którego musiałem się nauczyć korpus ani obiektyw nie miały stabilizacji a 99% zdjęć wychodziła ostra. Następnie był eos R50 jakość zdjęć plus AF niesamowity przeskok pomimo plastiku, potem eos RP magia pełnej klatki a obecnie eos R8 i jakość zdjęć i video fenomen mam do niego rf 35 f1.8 którym zrobiłem jako gość 18nastke do kompletu mam rf 100-400 USM przyroda plus sport żyleta i jako kit rf 24-50 który też robi ładne zdjęcia oczywiście wszystkiego trza było się nauczyć a jak ktoś pisze ze oddał R8 bo nie był zadowolony z jakości to tylko pokazuję że nie ma pojęcia o robieniu zdjęć wbrew pozorom aparat za Ciebie zdjęcia nie zrobi .

Gamma chciałby R6 mark II w cenie R8 ale to tak nie działa.

Premiera Sigmy super, choć są to obiektywy które byly juz dostępne pod bagnet EF-M to w dalszym ciągu to bardzo fajne szkła które i tak nie maja realnej konkurencji w aps-c Canona.

Ja się Gammie nie dziwię - też bym tak chciał. Tym niemniej, R8 ma wszystko co dla mnie kluczowe: "featuring the R6 II's highly advanced imaging sensor, fast processor, and incredible AF system", a przy tym także: "compact size, light weight, and a low price" [ link ].

Ciekawie wypada porównanie Sigmy 56 1.4 do Canonowskiej 50 1.8 u Christophera Frosta - jakość w sumie podobna - tak patrząc na natywne opcje RF typu 24mm czy 35mm STM to raczej Canon wygląda korzystniej - niewiele drożej, też małe, pokrycie pełnej klatki, stabilizacja. Czy 1.4 aż tyle daje przy tych ogniskowych?

@Zawilec też mi się tak wydaje, że ta propozycja nie jest szczególnie atrakcyjna (co innego zaprezentowane wcześniej zoomy 10-18 18-50). Ale pewnie i na nie znajda się chętni.

Canon R8 nie ma stabilizacji ale ... jak ktoś chce używać głównie tylko z 1 jednym obiektywem stabilizowanym np. RF24-240 czy RF 24-105 to jest to teraz całkiem dobra cenowo (do możliwości) oferta.

@Kruliczekvip84
" a jak ktoś pisze ze oddał R8 bo nie był zadowolony z jakości to tylko pokazuję że nie ma pojęcia o robieniu zdjęć wbrew pozorom aparat za Ciebie zdjęcia nie zrobi .".

Widzę łatwo przychodzi Ci ocenianie innych. A gdzie ja napisałem, że tym sprzętem nie da się zrobić zdjęcia???

Pisałem, że chciałbym sprzęt głównie do video. I że wg mnie stabilizacja tylko w obiektywie niezbyt się sprawdza, bo obraz nie jest w ogóle stabilizowany w osi (ROLL). I nawet w domowych testach przy stabilnych rękach obraz pływał, micro jitters.. A co jeśli ktoś idzie w góry i wtedy ręcę się trzęsą mocniej ze zmęczenia? A weźmie się komórkę i tam stabilizacja działa bardzo dobrze.

A jeśli chodzi o baterię w R8 - wg CIPA 290 zdjęć, a stary Sony A7 340 zdjęć. Czas idzie do przodu, więc dobrze by było gdyby R8 był lepszy. Do tego stare A7 pokazuje poziom baterii w procentach, a Canon jakieś kreski, gdzie nie wiadomo ile te kreski oznaczają.

Do zdjęć mi stabilizacja niepotrzeba, ale do filmu jak najbardziej.

A że mam A7 i zdjęcia nadal robi bardzo dobre, to nie widziałem sensu posiadania również R8. Gdyby obraz był dobrze wystabilizowany tylko z obiektywu, to bym R8 zostawił.

Gdyby jednak dodali IBIS w R8 II, to wtedy chętnie. No i wg mnie fajnie gdyby poprawili baterię - da się z tym żyć, ale lepiej mieć 1 baterię w aparacie niż nosić dodatkowe 2 w plecaku jako kolejne akcesorium.

@Hubert Multana
Nie chodzi o to, że chciałbym R6II w cenie R8 ;-) Choć oczywiście lepiej kupić taniej niż drożej.

Finansowo mógłbym sobie pozwolić na R6 II, ale ten aparat dla mnie jest za duży i za ciężki. Wolałbym właśnie coś mniejszego typu R8. I chętnie bym dopłacił do R8, żeby miał właśnie IBIS, i żeby zachował swoje małe wymiary.

Nie da się mieć ciastka i zjeść ciastka. Chcesz małego aparatu z ktory jest mały bo ma małą baterie i brak stabilizacji tylko z większą baterią i stabilizacja, a najlepiej jeszcze bez podnoszenia ceny.

@Hubert
Lumix S9 wg moich obliczeń jest tylko o ca. 3mm grubszy niż R8 (bez gripa i muszli ocznej, czyli samo body). Morał taki, że da się zrobić chude FF z IBIS.

link

Bateria w R8 waży 46g, w R6 II 88g, czyli 42g więcej. Pytanie ile waży IBIS.

Nie mówię, że dałoby radę zachować grubość i wagę R8, i jednoczęsnie wrzucić IBIS i lepszą baterię. Ale na pewno dałoby radę zrobić aparat, który byłby sporo mniejszy od R6 II, i jednak trochę lżejszy.

Panasonic S9 żeby tylko był z wizjerem, nawet byle jakiej jakości, i biorę.

@Hubert Multana:
"Nie da się mieć ciastka i zjeść ciastka. Chcesz małego aparatu z ktory jest mały bo ma małą baterie i brak stabilizacji tylko z większą baterią i stabilizacja, a najlepiej jeszcze bez podnoszenia ceny."

Małe aparaty są tańsze bo są małe. Lepiej opłaca się produkować i sprzedawać droższe, czyli duże aparaty.