Szkoda że A6700 nie będzie wyglądał jak A7IV z matrycą APSC

Wizjer o rozdzielczości 3.69 mln punktów
miały już GH5 i G9 w 2017
oraz X-H1 i X-T3 w 2018 roku.

@mickey93
Zapowiada się, że będzie tylko jedno pokrętło mniej (czyli tyle, ile w FF konkurencji) i EVF będzie bardziej do boku. I tyle. Grip ma być podobny właśnie do A7IV, niż do starszych A6XXX. A pod wieloma innymi względami jak szybki odczyt z matrycy by nie było rolling shuttera czy chip AI, to będzie nawet lepszy od A7IV.
W swojej cenie, możliwościami i ze szkłami może ładnie zamieszać na rynku, zwłaszcza dla tych, którzy szukają małego i lekkiego zestawu, ale ze zdecydowaną większością najważniejszych funkcji, a nie kastrata. Dla mnie tak szczerze, to to może być premiera roku.

Ładna cena za a6700, na PLN to wyjdzie ponad 10k, a miał niby być tańszy od X-T5... chociaż wiedziałem, że to niemożliwe to się łudziłem.

Trzeba przyznać, że ten mały Sony specyfikację ma raczej "high-end-ową" - z tego, co podano; oby reszta była na podobnym poziomie; to krok w dobrym kierunku;

co do OMDS to ciekawe co z następcami E-M10 i Pen E-PL10? bo skoro marka "Olympus" ma zniknąć z rynku foto, to następcy tych modeli są niezbędni; choćby w formie zwykłego rebrandingu (OM-5 np. to prawie taki przypadek);

no i chiński Yongnuo też ładnie się rozwija.

@M.D.39
Zapowiada się, że matryca w A6700 będzie z FX30, a zatem osiągi gorsze niż A7IV w trybie APS-C.

Lepiej kupić używane Fujifilm X-H2S niż A6700.

FX30 kosztuje 1800$, 10600 zł.

Ma mieć wszystkie funkcje FX30 - chłodzenie, + wizjer?

OK teraz doczytałem, że w trybie APS-C A7 IV ma odczyt ok. 11 ms, a tutaj będzie pewnie coś koło 14-17 ms. Co nie zmienia faktu, iż jest to nadal całkiem współczesna i dobra matryca BSI.

Na pocieszenie powiem, że pod tym względem konkurenci wcale nie są lepsi i C też ładuje kilkuletnie matryce do R7-R100, R czy RP (R8 nie liczę, bo ten ma całkiem nową z R6 II).

romeczek: A7IV nie ma 4K 120 kl/sek

Przy czasie odczytu 14 ms nie jest możliwe 120 kl/sek.

FX30 ma 4K/120p w kropie 1.62x.

Czeka nas lament, że fakty nie były zgodne z plotkami. :P

W A7IV max to 4k60p w cropie x1,5. Cena startowa była 2500 usd

A6700 ma miec 4k120p w mniejszym cropie, 6k30p, nowszy procesor Ai którego nie ma A7 IV i to za 500 usd mniej... i narzekacie że a 7IV jest "lepszy"...? I to nie mając nawet ani modelu, ani konkretnych plotek tylko raptem podstawowe informacje o modelu? Wiadomo że A7 IV to Full frame więc ciężko to porównywać, ale tak poza rozmiarem matrycy to zaryzykuje stwierdzenie że a6700 może być pod wieloma względami dużo lepszy od a7 IV. I to dobrze, bo brakuje nowoczesnego apsc od Sony.

PS.
Redakcjo, a gdzie zdjęcia fragmentów a6700 z SonyAlphaRumors i info o ekranie? Tu link : link

Jak widać Sony wywołuje sensację, a ktoś wyczekiwał C R5 MK2 i się nie odzywa. Ciekawi mnie matryca, może w przyszłym roku pojawi się w wielkim teście EOS R?

Wojt_wro: większość tu piszących to malkontenci, zrzędy i marudy więc się nie dziw że ciągle narzekają ;)

Matryca FX30 ma wymiary 23.3 x 15.5 mm
do 60kl/s 4K używa jej części wielkości 22.6 x 12.7 mm,

a do 120 kl/s 4K tylko 14.5 x 8.1 mm❗

...nawet z m4/3 da się wyciąć 1.4x większe 16:9 [17.3 x 9.7 mm]

PDamian: A7IV przy FHD 100kl/sek. z cropem 1,5x ma czas 5.3 ms a przy 4K 50kl/sek 11,7 ms. Ostatnio robiłem 100kl/sek FHD z cropem 1,5x i po zwolnieniu do 25 kl filmy czapli polującej na ryby wyszły super ostre.

link

W A7IV masz używasz matrycy powierzchni 23.9 x 13.5 mm
to jest 2,7x większej od kropa w Sony FX30.

2,7 raza większej!

PDamian: ale ten crop w FX30 jest dla 4K 100kl/sek czego w A7IV nie ma. Więc nie porównuj jablek z gruszkami. Wg plotek ten crop w a6700 ma być mniejszy, pewnie że względu na szybszy pocesor bo maryca ma być ta samą.

@ad1216
"Ostatnio robiłem 100kl/sek FHD z cropem 1,5x i po zwolnieniu do 25 kl filmy czapli polującej na ryby wyszły super ostre."

Rewela!

Wzrokowiec: dzięki :)

W FX30 i A7IV
jest Bionz XR i nowszego nie używają.

Wzrokowiec: dzięki :)

PDamian: przecież pisałem o nowym procesorze, który ma być w a6700. Udajesz że nie umiesz czytać ze zrozumieniem czy naprawdę nie umiesz? Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy 4K i FHD czy trollujesz?

@ad1216

"link"

Super filmik. Nie wiem, jak to zrobiłeś, ale wygląda jakbyś dosłownie stał obok. Szczere gratulacje!

RobKoz: Dzięki za miłe slowa. Trzeba mieć dobre ukrycie maskujące i dobry teleobiektyw. Ja mam Sony 200-600mm i jestem bardzo zadowolony z niego.

@ad1216
Z ręki filmowałeś?
Pięknie.

@ad1216
Co to za czapla zapomniałem zapytać?

Maciox: żartujesz? Z ręki nigdy w życiu bym tego nie utrzymał, tym bardziej że to jest crop 1,5 i ogniskowa wynosi w przeliczeniu 900mm. Ze statywu oczywiście ale zastanawiam się nad zmianą na lepszy bo przy takiej ogniskowej statyw i głowica muszą być naprawdę super stabilne a tego jeszcze trochę mi brakuje

To jest ślepowron.

@ad1216
Wiem, ale napisałeś:
"Ostatnio robiłem 100kl/sek FHD z cropem 1,5x i po zwolnieniu do 25 kl filmy czapli polującej na ryby wyszły super ostre."

Pytałem czy z ręki bo kadr lekko pływa i takie wrażenie robi, a ten obiektyw chyba współgra z IBIS prawda? Ja czasem robię tamronem na 500mm i R7 z ręki i przy 4x spowolnieniu też fajnie pływa. W R7 IBIS nie współgra z optycznym na ef.

To Samborowo?

Maciox: lekko pływa bo jak pisałem poprzednio statyw i głowica, które posiadam nie są bardzo stabilne, przy ogniskowej 900mm stabilizacja optyczna i IBIS razem wzięte niewiele dają. Można oczywiście stabilizować w post produkcji ale zawsze kosztem ucięcia kadru a tu dałem trochę zbyt ciasny kadr żeby go jeszcze ucinać. Filmowanie to ciągle nowa dziedzina dla mnie

@ad1216
Byłeś świadkiem 3 morderstw i nie zgłosiłeś tego odpowiednim organom?
Jak widzę to link to jakoś mi się zbiera... i 3 razy "musiałem" to oglądać...

gamma: na co Ci się zbiera? też chciałbyś rybkę zamordować? :)

Maciox: tu masz stabilniejszy film, po redukcji potrząśnięć w post produkcji link

PDamian: Drogomyśl, górna Wisła

@ad1216
To pierwsze też jest bardzo dobre, po prostu wyobrażałem sobie, że z podwójną stabilizacją można już coś zrobić z ręki, bo jak pisałem, ja R7 z tamronem 150-600g2 na 500mm nakręciłem to i owo, ale on lubi szarpać. Bez dwóch zdań jednak to obiektyw sony jest chyba najkorzystniejszym systemowym tele i sam o tym myślę, ale R7 musi mi posłużyć parę lat.
Ja tej wiosny więcej filmowałem niż fotografowałem, ale jak mi zaczęło przychodzić do głowy co by tu jeszcze kupić to trochę odpuściłem.
W sieci mam nawet krótki filmik z ręki 550mm na cropie - R7, ale z daleka bo podczas spaceru z żoną...bez stabilizacji w postprodukcji.
link

O! ad1216 - kolejny argument za Sony 200-600 podany na talerzu.

Bo faktycznie, jak pisze Maciox, Tamron lubi szarpnąć stabilizacją przy panoramowaniu.

Któraś Sigma 150-600 C albo S ma wyłącznik stabilizacji w poziomie?

Macie włączoną stabilizację na statywie?

@ad1216
No trochę mnie estetycznie zemdliło, jak ptak tę ryba zjadł. Całą. Ani nie obrał z łusek, nie usmażył, głowy nie odciął, tylko zjadł jak ptysia za jednym zamachem. Fe!

@Bahrd
Mój tamron ma taki tryb, ale podczas filmowania obraz trzęsie się jak galaretka.
@PDamian
W instrukcji do tamrona G2 jest zapis by nigdy nie używać stabilizacji na statywie. Gdy przez pomyłkę miałem włączony to i tak podczas kadrowania zaskoki występują. Raczej nie pomaga. Ale to tylko tamron.
@gamma
Czyż to nie piękne móc się najeść bez gotowania? Wyobraź sobie spływ kajakowy, padasz z głodu, kanapki i batony energetyczne się skończyły, łapiesz w zęby rybkę i po kłopocie;-) Oczywiście lepiej nie gryźć takiej ryby bo zaraz ości cię pokłują! A łykać trzeba głową - wtedy łuski się ślizgają :-)

W instrukcji Sony 200-600mm też piszą żeby wyłączyć na statywie.

Znacie jakiś obiektyw w instrukcji którego dopuszczają używanie stabilizacji
przy pracy na statywie?

W końcu coś w temacie Canon R5 mark II , ale skoro juz jest w teście to powinien być na rynku jeszcze tym roku ?

PDamian: kiedyś w czasach DSLR czytałem, że najdroższe długie tele Canona wykrywają, że są na statywie i odpowiednio się dostosowują ale nie wiem jak inne. Ja w swoim Sony podczas filmowania 200-600mm nie wyłączam stabilizacji w body ani w obiektywie a wręcz przełączam w body na tryb aktywny, który podobno w trybie filmowania działa skuteczniej niż standardowy do zdjęć. W trybie zdjęć nie można włączyć aktywnej stabilizacji w A7IV.

Nie czytałem instrukcji do 200-600, może faktycznie lepiej byłoby wyłączyć. Przy następnej okazji sprawdzę

Maciox: do R7 masz super Canona 100-500mm, wiem że drogi. Ale jak się weszło w drogi system to trzeba płacić ;)

gamma: przecież my ludzie też surowe ryby jemy pod postacią eleganckiego sushi albo staropolskich śledzi solonych :)

@ad1216
"Nie czytałem instrukcji do 200-600, może faktycznie lepiej byłoby wyłączyć. Przy następnej okazji sprawdzę"
W instrukcji tamrona straszą uszkodzeniem mechanizmu stabilizacji więc jakieś ryzyko na pewno jest.
"Maciox: do R7 masz super Canona 100-500mm, wiem że drogi. Ale jak się weszło w drogi system to trzeba płacić ;)"
Myślałem o nim, a nawet wzdychałem, dlatego napisałem że Sony jednak bardziej opłacalny. System ma to do siebie, że można go zmienić, choć jakościowo canon mnie zadowala.

" Użycie funkcji SteadyShot
Przełącznik SteadyShot
• ON: Redukuje drgania aparatu.
• OFF: Nie redukuje drgań aparatu. Zaleca się,
aby podczas fotografowania ze statywu
przełącznik SteadyShot znajdował się
w położeniu OFF."

pdf link

@ad1216

"RobKoz: Dzięki za miłe slowa. Trzeba mieć dobre ukrycie maskujące i dobry teleobiektyw. Ja mam Sony 200-600mm i jestem bardzo zadowolony z niego."

Ja myślę że przede wszystkim trzeba mieć wiedzę i cierpliwość by wiedzieć gdzie się ukryć i odpowiednio długo poczekać. Ja na ten etap nigdy nie wskoczyłem. Do dziś fotografuję tylko z podchodu dlatego tym bardziej doceniam jak ktoś inny wie gdzie się schować i potrafi to zrobić.



@all

Co do szkła to moim zdaniem na dziś Sony 200--600 to najlepsze szkło dla amatora ptasiarza w kategorii możliwości do ceny. Dwa lata czekałem na body w równie atrakcyjnej cenie i nic :-)

Ale nie odpuszczam jak Sony coś kiedyś wypuści to na pewno dam im szansę. ale na dzień dzisiejszy a7mk4 + 200-600 to zdecydowanie nie mój budżet.

Gamma, szprotki wędzone
je się przecież tout court
w całości (niepatroszone)...

PS
Włączyłem IS w EF 70-200L II: w obu trybach, z ręki i na statywie, słychać (jak ucho przyłożyć), że stabilizacja pracuje. TDR pisze, że niby faktycznie IS wykrywa statyw [ link ], ale bez konkretów, a w instrukcjach dłuższych eLek też nic takiego wprost nie jest powiedziane.

Myślę, że ryzyko uszkodzenia IS na statywie może wynikać z dwóch przyczyn:
1. drgania mechanizmu nie są tłumione i mogą wzbudzić układ (zwłaszcza w tańszych implementacjach),
2. statyw przesuwany na sztywnym podłożu może spowodować zbyt gwałtowny uchyb (w ubiegłym wieku trzeba było przecież "parkować" dyski HDD).

Gdybym był ptasiarzem amatorem, to do S 200-600 dobrałbym w wersji max a7RIII, a w bardziej budżetowej a7III. Nie uważam wcale, żeby przewagi a7IV były tak wielkie nad starszymi korpusami. A7III używane są w tej chwili w dobrych cenach, a i a7RIII też nie rujnują kieszeni, tylko trudniej je upolować.

Bahrd
pdf link

str.11
"Using a tripod also stabilizes the image.
However, depending on the kind of tripod and
shooting conditions, sometimes it may be better
to turn off the Image Stabilizer function."

mig-37: A7IV ma dużo nowsze i skuteczniejsze algorytmy AF i śledzenia, a poza tym ma AF na oko ptaka co bardzo ułatwia filmowanie i fotografowanie w szczególności przy zbliżeniach. To jest bardzo duża różnica bo nietrafionego AF niczym nie naprawisz

ad1216...uzależnienie się od "algorytmów AF" jest objawem fotograficznej bezradności.
Jeśli interesujesz się, w rozumieniu -pasji, fotografowaniem ptaków, to moim zdaniem powinieneś poznać dokonania Victora Hasselblada.
Algorytmy AF nie mają znaczenia.

Tak, ad1216. Gdy zapoznasz się z dziełami Hasselblada, zerknij również do Arystotelesa. Przegryzając wędzone szprotki, oczywiście. ;)

@molon_labe
Oczywiście w samochodzie też masz jak w latach 50tych - ręczna skrzynia biegów, brak wspomagania itd, bo ulepszacze zabijają radość z jazdy, a prawdziwy kierowca ...

To skąd wciąż tyle lustrzanek na Mistrzostwach Świata w Piłce Nożnej
i Zimowych Igrzyskach Olimpijskich
w zeszłym roku
oraz
Letnich Igrzyskach Olimpijskich w 2021 roku ?

Ale jakich lustrzanek...
Po za tym biegającego pajaca łatwiej sfotografować niż stojącego ptaka .

molon-labe: dlaczego nie pójdziesz dalej tą logiką i nie zapiszesz się np. do Amiszów? to jest taka sekta religijna, która nie uznaje postępu cywilizacji, jeżdżą bryczkami, zbierają zboże ręcznie, nie znają prądu elektrycznego itp. itd. Korzystasz z samochodu lub prądu? Dlaczego? przecież bez tego żyły i żyją obecnie miliardy ludzi i świetnie sobie radzą. Daj przykład skoro się tak mądrzysz ;))

Spora część fotografów sportowych, przyrody, spottersów
przegapiła głoszoną przez marketingowców rewolucję bezlusterkową

...albo żadnej rewolucji nie było.

molon_labe: zapomniałeś dodać, że Hasselbladt był też znakomitym inżynierem i twórcą wielu nowych rozwiązań w fotografii. Aparaty Hasselblad dostarczyły pierwszych zdjęć z Księżyca w ramach programu Apollo, więc musiały być bardzo zaawansowane technologicznie jak na owe czasy. Więc wykorzystanie tego nazwiska w celu zachęty do korzystania z archaicznych technologii jest nielogiczne i zupełnie bez sensu.

Tutaj link
była ciekawa dyskusja o używaniu lustrzanek do fotografii przyrodniczej

pomiędzy Szablą -którego osiągnięcia w tej dziedzinie wszyscy dobrze znamy

i jakimś karp1225 link

Damian: "However, depending [...] sometimes it may"

No więc właśnie... ;)

ad1216
Sorry Kolego, ale nie masz pojęcia o Amiszach - powtarzasz jakieś bzdurne legendy wiejskie.. po pierwsze... nie są sektą,..
Nie wiesz też zbyt wiele o Hasslebladzie, po pierwsze.... fotogrfował ptaki i marzył o sfotografowaniu tylko jednego - rodzaju mewy- "Lava Gull"
Wszystko inne to ..tematy poboczne i przypadkowe lub dla ...zarobku.
Czytaj instrukcje sprzętu którym się posługujesz. :) ..i miłego rozwoju hobby.

@PDamian, pogadaj z jakimś reporterem, to się dowiesz, dlaczego tylu fotografów nadal używa lustrzanek.

@ad1216
Stabilizacja matrycy i/lub obiektywu jest zamiast statywu, a nie jego uzupełnieniem.

@ad1216

"mig-37: A7IV ma dużo nowsze i skuteczniejsze algorytmy AF i śledzenia, a poza tym ma AF na oko ptaka co bardzo ułatwia filmowanie i fotografowanie w szczególności przy zbliżeniach. To jest bardzo duża różnica bo nietrafionego AF niczym nie naprawisz"

Otóż to! AF na oko ptaka wiele zmienia. Typowy przykład to ptaszek w trzcinach albo zaroślach. tradycyjny AF ustawia ostrość na gałązkę lub źdźbło przed ptakiem. Zanim mu pomogę ptaszka już tam nie ma i siedzi na sąsiedniej gałązce i zabawa zaczyna się od początku. A współczesny AF łapie oko ptaka i trzyma je jak ten przeskakuje z miejsca na miejsce.

Dla mnie amatora to wielka pomoc i nie rozumiem dlaczego miałbym z niej nie skorzystać skoro dziś potrafią to już nawet aparaty za kilka tysięcy.


@PDamian

"Tutaj link
była ciekawa dyskusja o używaniu lustrzanek do fotografii przyrodniczej"

Gwoli sprawiedliwości dodaj, że to było trzy lata temu niedługo po premierze R5, który wprowadził AF na oczy ptaków. Nic dziwnego, że ludzie jeszcze nie zdążyli masowo zmienić sprzętu.

@ad1216 przy niewielkim błędzie AF kadr jest jak najbardziej do uratowania w postprodukcji. Zapewne posiadanie zestawu z a7IV i rzeczonego obiektywu w opozycji do a7III czy a7RIII zwiększy nieco odsetek kadrów które będą technicznie bez zarzutu, ale czy tylko o to ptasiarzom chodzi? I czy tym starszym technicznie sprzętem nie da się osiągać analogicznych efektów? Owszem poświęcając czasem nieco więcej czasu na obróbkę lub selekcję materiału? I rzeczywiście w pojedynczych przypadkach godząc się z tym, że jakąś sytuację zaprzepaścimy, a być może nowszy sprzęt poradziłby sobie lepiej? Trzeba wziąć pod uwagę, że te "stare" Soniaki prezentują naprawdę wysoki poziom techniczny i odskoczyły poprzedniej generacji naprawdę daleko. Po zetknięciu się z a7RIII i a9 miałem też okazję fotografować a1. I o ile jest to naprawdę imponujący sprzęt, to takiego szoku poznawczego nie miałem jak przy tych korpusach generację wcześniejszych. Tylko czy dążenie do technicznej perfekcji powinno być celem samym w sobie dla ptasiarza, szerzej - fotografa? Moim zdaniem to bardzo skrajna i w jakiś sposób bezduszna postawa i na swój prywatny użytek mam takie sparafrazowane powiedzonko: jeśli wydaje ci się że najlepszy sprzęt zrobi z ciebie lepszego fotografa masz absolutną rację: wydaje ci się.

@Szabla:
"Pogadaj z jakimś reporterem, to się dowiesz, dlaczego tylu fotografów nadal używa lustrzanek"

Z ciekawości: są jakieś inne niż praca na baterii i koszta przesiadki? Ewentualnie jeszcze zwiększenie gabarytu z powodu przejściówki. W moim środowisku repo to jedyne argumenty, nie licząc oczywiście zwykłego przyzwyczajenia do sprzętu (choćby do OVF).

"Stabilizacja matrycy i/lub obiektywu jest zamiast statywu, a nie jego uzupełnieniem"

Tu mam pytanie do wszystkich, na serio i bez złośliwości - czy ja coś przespałem w ostatnich latach, że o tym trzeba mówić? Jak mantrę zawsze się powtarzało, że na statywie lub krótszych czasach stabilizacja ma być wyłączona, bo materiał będzie do kosza.

A, zapomniałem o najważniejszym argumencie braku przesiadki na lustro: obecnie posiadany sprzęt, nawet ten sprzed dekady, wciąż robi porządne zdjęcia :)

Fart

link

ale jak inspiracja musi cię zastać z aparatem w ręku

["Inspiracja istnieje, ale musi zastać cię przy pracy." Pablo Picasso]

ad1216 zaprezentował świetny film i teraz się okazuje, że niepotrzebnie kupił czwartą wersję A7...
@ad1216 na PC obejrzałem kilka twoich filmów na YouTube i zauważyłem, że jasność i balans bieli dość często i gwałtownie się zmienia. Jaka jest tego przyczyna?
@PDamian
Jak widzę jakie informacje wygrzebujesz, to jestem pełen podziwu.
463 komentarze sprzed 3 lat... Zawsze się zastanawiam czy jesteś autystykiem, bez urazy.
Co do twojego podejścia do lustrzanek - lustrzanką zrobiłem dużo więcej fajnych zdjęć (mam tu na myśli poziom satysfakcji a nie obiektywną ocenę jakości, bo na tym portalu zapewne byłbym wyśmiany) niż ML-em, ale do lustrzanki nie chcę wracać. Po prostu lustrzankę miałem dłużej. Nie ukrywam, że filmowanie też mnie kręci odkąd mam R7.
Jeżeli ktoś zawodowo fotografuje, czy choćby bardzo dużo i dużo czasu na to poświęca, może uznać, że algorytmy mu niepotrzebne. Fakt - ma ogromną wprawę w używaniu swojego sprzętu, a algorytmy ciągle nie są w pełni przewidywalne.
Jak wszystkiego jednak to i algorytmów można się nauczyć i stają się przydatne.

Np takie sobie zdjęcie,
link
ale ja lustrzanką bym tego nie wykonał, bo AF zawsze łapał by tło. Niestety nie miałem okazji używać serii 1D ... Ale z R6 to nie jest specjalnie trudne. Zdjęcie to wycinek kadru. W rzeczywistości skowronki zajmowały mniejszą część kadru no I były bardzo ruchliwe.

> Jak mantrę zawsze się powtarzało, że na statywie lub krótszych czasach stabilizacja ma być wyłączona, bo materiał będzie do kosza

raczej nie będzie do kosza; aczkolwiek instrukcja radzi, żeby wyłączyć; w sumie lepiej wyłączyć, bo po co marnować prąd?

może też to zależeć od konkretnego, firmowego rozwiązania; w każdym razie, w przypadku Olympusa nie zauważyłem, żeby niewyłączenie stabilizacji na statywie w czymś przeszkadzało;

podobnie z krótkimi czasami - zauważ, że byłoby to bardzo "upierdliwe" urządzenie, gdyby np. po przekroczeniu 1/125" trzeba było je wyłączać; w takiej sytuacji po prostu nie miałoby sensu uruchamianie stabilizacji;

może komputer w sytuacji ze statywem interpretuje sobie, że trzymasz aparat mocno i nie trzeba nic robić?

Co do lustrzanek, to chyba nie ma innego powodu trwania przy nich, jak przyzwyczajenie do sprzętu i sam sprzęt, zwykle kosztowny;

poza tym nowoczesne aparaty mają tyle różnych dziwnych (i na ogół nie najbardziej potrzebnych) funkcji, że to też może zniechęcać niektórych;

może też szybki fazowy AF - z jasną optyką i we w miarę dobrym świetle - jest jakimś argumentem, choć to pewnie zależy od wieku technologii; a jak ciemno, to z jasnym obiektywem w lustrzance widać więcej niż w EVF (chyba, że go rozjaśnimy, co z kolei jest przewagą EVF);

niektóre ML uruchamiają się deczko wolniej niż niektóre lustrzanki cyfrowe i to też jest plus dla tych ostatnich;

no i jeszcze w przypadku aparatów z mechanicznym napędem, z oczywistych powodów, lustrzanki mają przewagę;

więcej powodów trzymania się lustrzanek nie widać.

W ciemnym miejscu w wizjerze lustrzanki widać więcej niż w bezlusterkowcu z EVF? Sprawdź to sobie.

Mig & Molon,

Wygląda na to, że utraciliście Panowie niewinną, dziecięcą radość z fotografowania (mistrzów warto naśladować, automatykę ograniczać, ale frajdę odbieracie sobie sami - trochę jak ten, co cieszy się, gdy nie trafił w...).

Bhard
:)
..i rozmowa o fotografowaniu ptaków skończyła się jak "Ptasie radio" wg. Tuwima.

Zwróć uwagę, że zasugerowałem koledze, aby (jeśli to jego pasja) odwiedził The VIREO Library (Visual Resources for Ornithology), gdzie znajduje się największy zbiór ptasiej fotografii, a jej częścią są zdjęcia Hasselblada (sprzed algorytmów AF)....a w zamian dowiedziałem się czegoś "nowego" o Amiszach....:),

Moim zdaniem fotografię (-owanie), można odkrywać wiele razy na nowo... pod warunkiem odrzucenia łatwizny i rutyny oraz podjęcia nowego wysiłku. Obecnie mam "powrotną fazę" na szerokokątne obiektywy i krótkie stałe ogniskowe....max 50.
Zapewniam Cię, że radość sfotografowania z odległości 4 metrów słona Sigmą 20mm 1.4 DG DN jest ....no tylko trochę mniejsza niż ..(z tej samej odległości) lwa.

Bahrd!....O! - nie miej za złe 'literówki"...

> W ciemnym miejscu w wizjerze lustrzanki widać więcej niż w bezlusterkowcu z EVF? Sprawdź to sobie.

kiedyś sprawdziłem (OMD E-M5 i EOS 650); OMD dość wiekowy wprawdzie, i wizjer ma, delikatnie mówiąc, taki sobie, w każdym razie, w trybie LV widać w nim było nieco gorzej w ciemności; tu trzeba też pamiętać, że aparat cyfrowy ma jakąś tam czułość i w pewnym momencie już nic nie widać, choć fotograf jeszcze coś tam w ciemności rozróżnia;

wszystko zależy, jak fotograf widzi w ciemności, jak widzi dobrze, to lustrzanka ma przewagę; zakładając, że ma też jasny obiektyw, bo jak ma ciemny, to i w słoneczny dzień nie za dobrze w niej widać;

jeśli idzie zaś o fotografowanie ptaków i stabilizację w aparacie, to bardzo ona pomaga, tym razem uzupełniona o stabilizację obrazu w wizjerze (to dla lustrzanek nieosiągalne); krótkie czasy zdecydowanie nie są w konflikcie.

@JdG
Prosty eksperyment: przykładamy oko do lustrzanki/bezlusterkowca z wizjerem, gasimy światło i chodzimy po mieszkaniu. W którym przypadku nie grozi nam spotkanie kolana z krzesłem? :)

> gasimy światło i chodzimy po mieszkaniu.

pech, mamy dopiero niecałe 2h po południu.

Szabla, można zamiast bezlusterkowca wziąć smartfon?

Molon, jak jest czas, to warto i tak. Ale większość - myślę - aktywnych rodzinnie i zawodowo w nadmiarze jego akurat nie ma. I jak ktoś w końcu wybierze się np. weekendowy wypad do Doliny Baryczy (albo Kanionu Kolorado), to myszołowy (albo black hawki) chciałby pewnie uchwycić najpierw poprawnie technicznie, a potem artystycznie.

Bahrd, można, albowiem smartfon również nie ma lustra. :)

Limitowana do 100 sztuk na cały świat specjalna edycja
Fujifilm X100V Disney Mickey

link

@Bahrd
"Szabla, można zamiast bezlusterkowca wziąć smartfon?"
@Szabla
"Bahrd, można, albowiem smartfon również nie ma lustra. :)"
Jak jest ciemno to zawsze wybieram smartfon. Włączam latarkę i ciemność znika ;-)

@PDamian
Jak kogoś nie stać na Leica to przynajmniej kupi sobie Fuji.

Maciox, :D

PS
W jakim(ś) filmie bohater rozświetlał sobie drogę lampą błyskową?


PPS
Jeśli ktoś "choruje na Lejkę", to powinien spróbować wypożyczyć ją sobie i odczarować (albo - bo tego wykluczyć nie można, więc gwarancji nie daję - stracić dla niej głowę bezpowrotnie). W moim przypadku zadziałało zgodnie z planem: uciułałem, wypożyczyłem na prawie trzy tygodnie "wolnossaka" HEMI 5.7L, V8 z napędem na tył.

Pojeździłem - frajdy co niemiara, ale... jak się teraz za takim behemotem oglądam na ulicy (albo słyszę z hen daleka "arię na oktawę"), to nie z tęsknoty już ani pożądliwości, ale nadal z pełnym zrozumieniem dla kierowcy.

Molon_labe: zacznij postępować zgodnie z tym co piszesz, a więc porzuć af i inne zdobycze techniki i cywilizacji. Wtedy udowodnisz że wierzysz w to co piszesz.Bez tego twoje pomysły na ulepszenie życia innych są po prostu stekiem bzdur

molon: a z Hasselbladtem mam tyle wspólnego że obaj byliśmy na Galapagos w poszukiwaniu endemicznych gatunków ptaków, chociaż ja nie ograniczałem się się do Lava gull , czyli mewy galapagoskiej. I byłem tam dużo później niż Fritz Hasselbladt, bo już po wynalezieniu AF a on zmarł jeszcze przed powszechnym wprowadzeniem AF. Gdyby w jego czasach był AF to pewnie też by z niego korzystał.

ad1216 10 lipca 2023, 13:24

"PDamian: przecież pisałem o nowym procesorze, który ma być w a6700. Udajesz że nie umiesz czytać ze zrozumieniem czy naprawdę nie umiesz?"

-Przecież pisałem, o starym procesorze który będzie w A6700.
Nie umiesz czytać za zrozumieniem?
Za Giertycha chodziłeś do gimnazjum?

PDamian: czego nie rozumiesz? the other most significant hardware change is the use of the latest ('Bionz XR') processor along with a dedicated processor for handling the complex 'AI' algorithms created by machine learning. Nowy?

This processor combination is one we saw in the company's ZV-E1 full-frame vlogging camera, and it represents a big step forward

Według Dpreview a6700 ma lepsze video 4k niż konkurencja Canon R7 i Fuji xt-5. Nie wspominając o APSC Nikona, który nawet nie zasługuje na komentarz.

ad1216 10 lipca 2023, 13:03

"PDamian: ale ten crop w FX30 jest dla 4K 100kl/sek czego w A7IV nie ma. Więc nie porównuj jablek z gruszkami. Wg plotek ten crop w a6700 ma być mniejszy, pewnie że względu na szybszy pocesor bo maryca ma być ta samą."

-Jest w A6700 mniejszy krop w 4K 100kl/sek od tego w FX30?

-Użyli w A6700 nowszej matrycy od tej w FX30,
żeby ten krop był mniejszy?

Z tym gimnazjum to chyba trafiłem.

@ad1216

"Według Dpreview a6700 ma lepsze video 4k niż konkurencja Canon R7 i Fuji xt-5. Nie wspominając o APSC Nikona, który nawet nie zasługuje na komentarz."

Możliwe że a6700 jest lepszą kamerą niż R7, ale jest znacznie słabszym aparatem :-)

@PDamian:
"Za Giertycha chodziłeś do gimnazjum?"

@PDamian ogarnij się, Giertych już nie jest faszystą.

ad1216
kompletnie nie interesuje mnie to robisz i co myślisz. Żałuję, że w ogóle skomentowałem twój wpis. Zgłosiłem go usunięcia.

@Negatyw

Chodzi o obniżenie poziomu edukacji wtedy.

[Na podstawie tego co mówili znajomi nauczyciele - tacy z powołania.]

Molon: też żałuję że skomentowaleś, bo komentarz był zupełnie od czapy

PDamian: nie rób problemu z tego że nie wszystkie plotki się sprawdzają. Nie ja te plotki wymyślałem więc nie do mnie pretensja. Co do matrycy to plotki się sprawdziły i jest ta sama matryca co w FX30. Nie manipuluj i nie kłam że pisałem że będzie nowa matryca. W jakiej szkole nauczyli cię tak kłamać i manipulować? Robisz to kolejny raz i ciągle stosujesz tę samą metodę manipulacji.

RobKoz: ale a6700 jest tańszy i nie może być we wszystkim lepszy od drogiej konkurencji. Wielu kupujących kieruje się ceną a nie detalami w szybkości serii itp.

@ad1216

"RobKoz: ale a6700 jest tańszy i nie może być we wszystkim lepszy od drogiej konkurencji. Wielu kupujących kieruje się ceną a nie detalami w szybkości serii itp."

Od czego tańszy?

Porównanie do R7 jest nie na miejscu bo R7 ma lepszy ekran, lepsza stabilizację, lepsza ergonomię, lepsza migawkę i lepsza serię. A do tego dwa sloty. To nie ta półka.

Tego Sony należałoby porównywać do R50 i Z50 które są dwa razy tańsze. Wtedy można znaleźć jakieś argumenty za Sony.

RobKoz: kwestię jakości zdjęć z R7 i a6700 zobaczymy na testach. R7 jest chyba o 100 USD droższy więc to ta sama półka cenowa a Sony jak zwykle wygrywa ogromną ofertą szkieł. Do APSC ML Canon i Nikon mają żenującą ofertę

@PDamian:
"[Na podstawie tego co mówili znajomi nauczyciele - tacy z powołania.]"

To prawda, wtedy tak mówili. Zapytaj się co mówią teraz. Teraz złego słowa nie powiedzą, a to co wcześniej mówili źle zrozumiałeś.

@ad1216

"R7 jest chyba o 100 USD droższy więc to ta sama półka cenowa"

Ale R7 nie jest konkurencją dla tego aparatu.

Szybsza migawka, szybsza seria, wyższa rozdzielczość, dwa sloty, lepsza stabilizacja i tak dalej...

Sama wysoka cena nie sprawia że ten aparat Sony staje się konkurencją dla R7.

"Do APSC ML Canon i Nikon mają żenującą ofertę"

W R10 jako podstawowego szkła używam 15-85 przez przejściówkę. Jakbym miał Sony to też używałbym tego samego szkła bo Sony nie ma nic lepszego w swej ofercie. Jako portretówki używam 50/1.8. W Sony zdecydowanie drożej. Jako tele używam 300/4 przez przejściówkę i znowu w Sony nie ma alternatywy.

Może sobie Sony mieć dziesiątki szkieł co z tego jak słabsze albo droższe, albo jedno i drugie.

To co mnie ciągnie do Sony to 200-600 tego w Canonie nie ma i tyle.

A tak nieco z innej beczki.
Ile już Sony ma małych puszek APSC?
Vlogerskie, filmowe, A6400 to chyba ikona, co chwila jest jakaś nowa a ciągle niedogadza.
Po prostu się pytam, nie jestem na bieżąco.

RobKoz: Popełniasz błąd logiczny zmieniając temat dyskusji z wyważonej oceny tych body i systemów w których działają na temat "które body najbardziej pasuje RobKozowi". Oczywiście w takim temacie zawsze będziesz miał rację, ale chyba nie o to chodzi w dyskusji. Obie puszki mają swoje zady i walety. Np. Canon EOS R7 offers more megapixels, much faster burst shooting, three-stops better IBIS system, a higher-resolution LCD screen, dual memory cards and while the Sony A6700 provides more capable video recording, a bigger buffer for burst shooting, larger ISO range, a backside-illuminated (BSI) sensor, more sophisticated subject detection, and longer battery life. Co do wyboru teleobiektywów to Sony oprócz 200-600 ma niespotykany w innych systemach 70-350mm do APSC, który jest bardzo dobry optycznie oraz mały i lekki. Idealny, gdy nie chcesz nosić ciężkiego tele. A każdy wybiera co lubi i bardziej mu pasuje

@ad1216

"RobKoz: Popełniasz błąd logiczny zmieniając temat dyskusji z wyważonej oceny tych body i systemów w których działają na temat "które body najbardziej pasuje RobKozowi"."

Bzdura. Gdybym chciał gadać z mojego punktu widzenia to bym pisał o uchwycie, a olał dwa sloty, czy szybką migawkę.

Od lat pozycjonowanie aparatów było na podstawie posiadania lub nie dwóch slotów, posiadania czy nie dżojstika, czy też maksymalnej szybkości migawki. Nie ja to wymyśliłem i osobiście tego nie potrzebuję., ale obiektywnie patrząc jeśli chodzi o robienie zdjęć to Canon ma znacznie większe możliwości niż Sony. Dlatego uczciwice należałoby ten Sony porównywać do aparatów konkurencji które mają tak samo wolną migawkę i jeden slot kart pamięci. A że cena wtedy nie pasuje? Na tym chyba polega rzetelne dziennikarstwo, że porównujemy funkcjonalność a nie ceny.

"Obie puszki mają swoje zady i walety. Np. Canon EOS R7 offers more megapixels, much faster burst shooting, three-stops better IBIS system, a higher-resolution LCD screen, dual memory cards and while the Sony A6700 provides more capable video recording, a bigger buffer for burst shooting, larger ISO range, a backside-illuminated (BSI) sensor, more sophisticated subject detection, and longer battery life"

Zauważ że zalety Canona to konkrety, a Sony bez konkretów:
- a backside-illuminated (BSI) sensor
- more sophisticated subject detection

Czym się te dwie zalety objawiają? Sensor BSI ma szasnę dać lepsze zdjęcia, ale przy tak dużej różnicy mpix te z Canona można przeskalować w dół i w tym procesie ograniczyć szum, więc w praktyce nie jestem pewien który aparat wygra.

Co do lepszego wykrywania obiektów to nie wiem co autor ma na myśli. Jak dotąd fotoprzyrodnicy przyznają palmę pierwszeństwa Canonowi.

"Co do wyboru teleobiektywów to Sony oprócz 200-600 ma niespotykany w innych systemach 70-350mm do APSC, który jest bardzo dobry optycznie oraz mały i lekki. Idealny, gdy nie chcesz nosić ciężkiego tele. A każdy wybiera co lubi i bardziej mu pasuje"

Od lat powtarzam, ze Sony ma lepszy wybór szkieł tyle, że z tego niewiele wynika. Co za różnica czy system ma 5, 15 czy 50 szkieł jeśli brakuje w nim tego konkretnego na którym Ci zależy, albo to konkretne jest słabsze niż u konkurencji?

Gdy porównuję puszki robię to obiektywnie, gdy pisze o szkłach wyraźnie pisze o moim wyborze. Nie silę się na obiektywizm bo to niemożliwe. Kilka osób tutaj śmieje się jak od lat powtarzam starą radę - wybierz szkło na którym Ci zależy o dobierz do niego pasujące body. Tak ta rada się trochę zdezaktualizowała. W czasach szkieł MF puszka w zasadzie miała niewielki wpływ na zdjęcie. Dziś w czasach zaawansowanych trybów AF puszka często decyduje o tym czy zrobisz zdjęcie, albo jak łatwo je zrobisz. Ale nadal szkło jest bardzo istotne, a wybór szkieł w różnych systemach jest bardzo różny.

@RobKoz:
"A że cena wtedy nie pasuje? Na tym chyba polega rzetelne dziennikarstwo, że porównujemy funkcjonalność a nie ceny."

Może tak jest w środowisku milionerów w którym się obracasz. Typowy klient i czytelnik tego Forum ma określony i ograniczony budżet przeznaczony na zakup, dlatego bardziej sensowne jest porównanie co można kupić za określoną kwotę pieniędzy. A już wykluczenie z porównania tych aparatów, które mają dwa sloty pamięci jest zupełnie pozbawione sensu. Właśnie o to chodzi by opisać co jeden aparat ma a drugi nie ma dla tej samej lub podobnej kwoty zakupu.

@Negatyw

"Właśnie o to chodzi by opisać co jeden aparat ma a drugi nie ma dla tej samej lub podobnej kwoty zakupu."

Przy takim podejściu czytelnik nie dowie się że taką sama lub podobna funkcjonalność dostanie u konkurencji dużo taniej. Jedyne czego się dowie to że aparat konkurencji w podobnej cenie jest dużo lepszy.

No ale w środowisku milionerów w którym się obracasz to pewnie nikomu nie przeszkadza.

Typowy klient i czytelnik tego portalu ma określona funkcjonalność którą by chciał kupić jak najtaniej. Dla jednego dwa sloty to 'must have' dla innego zbędny bajer.

@RobKoz:
"Przy takim podejściu czytelnik nie dowie się że taką sama lub podobna funkcjonalność dostanie u konkurencji dużo taniej. Jedyne czego się dowie to że aparat konkurencji w podobnej cenie jest dużo lepszy."

Niedawno napisałeś by cen nie porównywać, tylko parametry. Poza tym jest to pokrętna logika, jeżeli w ogóle jakaś logika. Taka logika, że rzetelne dziennikarstwo ma polegać na tym, że porównujemy do Sony A6700 tylko te aparaty konkurencji, które nie mają funkcjonalności lub parametru lepszego niż ten Sony. No i oczywiście porównujemy parametry (z definicji gorsze) a nie ceny. Chyba się za dużo TVN naoglądałeś o rzetelnym dziennikarstwie.

@Negatyw

"Niedawno napisałeś by cen nie porównywać, tylko parametry. "

Nie zrozumiałeś. Nie chodzi o to by o cenach nie pisać. Ale by aparaty do porównania dobierać pod kątem możliwości a nie ceny.


"Taka logika, że rzetelne dziennikarstwo ma polegać na tym, że porównujemy do Sony A6700 tylko te aparaty konkurencji, które nie mają funkcjonalności lub parametru lepszego niż ten Sony."

Znowu cos sobie dopowiadasz. Przykładowo R10 niektóre parametry ma lepsze niektóre gorsze i takie porównanie ma sens. R7 ma wszystkie istotne parametry fotograficzne lepsze i porównanie z nim to jak kopanie lezącego.

"No i oczywiście porównujemy parametry (z definicji gorsze) a nie ceny. Chyba się za dużo TVN naoglądałeś o rzetelnym dziennikarstwie."

I znowu kula w płot. Od lat nie mam i nie oglądam telewizji. Ale cóż Ci pozostało. Argumenty się skończyły. Wmawianie mi czegoś czego nie napisałem nie wyszło. Pozostają Ci jak zwykle tylko żałosne próby dyskredytacji.

Tak na przyszłość dam Ci radę: jak chcesz kogoś dyskredytować i sugerować jakąś propagandę to lepszy efekt uzyskasz gdy go oskarżysz o oglądanie TVP, bo TVN cieszy się raczej dobrą opinią wśród niezależnych dziennikarzy i ludzi wykształconych.

@RobKoz:
"R7 ma wszystkie istotne parametry fotograficzne lepsze i porównanie z nim to jak kopanie lezącego"

Aparat fotograficzny to nie człowiek, z powodu obiektywnych opinii, nawet najbardziej krytycznych nie popełni samobójstwa, tu trzeba mówić jak jest i nie owijać w bawełnę. Jeżeli cena R7 to 6499 zł i można dostać rabaty: link a domniemana cena Sony 6700 to 1999 $, czyli w Polsce powyżej 7900 zł to właśnie trzeba "go skopać". Przy czym w przypadku Sony to plotki, które mogą okazać się wyssane z palca, zarówno co do ceny jak i parametrów.

@RobKoz:
"Tak na przyszłość dam Ci radę: jak chcesz kogoś dyskredytować i sugerować jakąś propagandę to lepszy efekt uzyskasz gdy go oskarżysz o oglądanie TVP, bo TVN cieszy się raczej dobrą opinią wśród niezależnych dziennikarzy i ludzi wykształconych."

Tak, tak, dziennikarzy tych niezależnych i rzetelnych. Tak samo rzetelnych jak Ty i wykształconych jak Ty.

@Negatyw
"Przy czym w przypadku Sony to plotki, które mogą okazać się wyssane z palca, zarówno co do ceny jak i parametrów."
link

@Negatyw

"Aparat fotograficzny to nie człowiek, z powodu obiektywnych opinii, nawet najbardziej krytycznych nie popełni samobójstwa, tu trzeba mówić jak jest i nie owijać w bawełnę."

No to mówić jak jest czy porównywać do znacznie lepszego acz droższego by nie wypadł tak źle? Zdecyduj się, bo miotasz się niemisłosiernie.

"Przy czym w przypadku Sony to plotki, które mogą okazać się wyssane z palca, zarówno co do ceny jak i parametrów."

W swoim zacietrzewieniu nie zauważyłeś że ten aparat już miał premierę więc i jego specyfikacja i cena są znane.

"Tak, tak, dziennikarzy tych niezależnych i rzetelnych. Tak samo rzetelnych jak Ty i wykształconych jak Ty."

Masz jakieś zarzuty co do mojej rzetelności albo wykształcenia to je przedstaw a nie mielesz ozorem jak krowa.

No dobrze, wcześniejsze wpisy dotyczyły plotek, teraz można napisać, że plotki się potwierdziły, cena tego Sony została ustalona na 7899 zł, czyli 1 zł mniej niż wynikało z plotek.

@RobKoz:
"No to mówić jak jest czy porównywać do znacznie lepszego acz droższego by nie wypadł tak źle? Zdecyduj się, bo miotasz się niemisłosiernie."

Ale ten lepszy (R7) jest tańszy bo kosztuje 6499 zł link i bez sensu jest go nie brać do porównania z powodu, że ma dwa sloty pamięci. Nie widzisz bezsensu wykluczenia do porównań Canona R7? Canona R10 też można porównać, przy czym jest to inna półka cenowa bo kosztuje 3999 zł.

@RobKoz:
"Masz jakieś zarzuty co do mojej rzetelności albo wykształcenia to je przedstaw a nie mielesz ozorem jak krowa."

Wystarczy przeczytać Twoje nielogiczne wpisy i nierzetelne porównania sprzętu by dojść do wniosku, że jesteś nierzetelny i nie masz wykształcenia technicznego na poziomie inżynierskim. Między innymi świadczy o tym ten wpis:

@RobKoz:
"A że cena wtedy nie pasuje? Na tym chyba polega rzetelne dziennikarstwo, że porównujemy funkcjonalność a nie ceny."

@Negatyw

"Wystarczy przeczytać Twoje nielogiczne wpisy i nierzetelne porównania sprzętu by dojść do wniosku, że jesteś nierzetelny i nie masz wykształcenia technicznego na poziomie inżynierskim. Między innymi świadczy o tym ten wpis:

"A że cena wtedy nie pasuje? Na tym chyba polega rzetelne dziennikarstwo, że porównujemy funkcjonalność a nie ceny.""

ROTFL. Ładnie się samozaorałeś :-)

Konkretnych zarzutów brak, ale jako "argument" na rzecz braku mojej rzetelności i wykształcenia podajesz zdanie w którym domagam się porównywania sprzętu pod względem funkcjonalności :-)

Serio uważasz, że dobór sprzętu do porównania pod względem podobnych parametrów jest nierzetelny?

P.S. Z wykształceniem też nie trafiłeś bo mam "trochę" więcej niż wykształcenie techniczne na poziomie inżynierskim :-)

@RobKoz:
"Konkretnych zarzutów brak, ale jako "argument" na rzecz braku mojej rzetelności i wykształcenia podajesz zdanie w którym domagam się porównywania sprzętu pod względem funkcjonalności :-)"

Tak, domagasz się porównywania sprzętu pod względem funkcjonalności a nie ceny, ale tylko z takimi aparatami, które tą funkcjonalność mają nie większą niż Sony. I jeszcze napisałeś, że na tym polega rzetelność. Optyczni są nierzetelni bo porównują Sony 6700 do Canona R7. Kliknij na link w artykule: link
I tu masz porównanie: link

@Negatyw

"Tak, domagasz się porównywania sprzętu pod względem funkcjonalności a nie ceny, ale tylko z takimi aparatami, które tą funkcjonalność mają nie większą niż Sony."

Nie kłam!

Nie domagam się porównywania z aparatami "które tą funkcjonalność mają nie większą niż Sony." Domagam się porównywania z aparatami o podobnej funkcjonalności a nie ze znacznie lepszymi.

@RobKoz:
"Domagam się porównywania z aparatami o podobnej funkcjonalności a nie ze znacznie lepszymi."

No właśnie, czyli takimi co kosztują znacznie mniej niż ten Sony, przy czym cen nie porównujemy. SAMA RZETELNOŚĆ. Jeden kosztuje 7899 zł a drugi 3999 zł, ale cen nie porównujemy, tylko funkcjonalność. No i który ma lepszą funkcjonalność Sony 6700 czy Canon R10?

@Negatyw

"Jeden kosztuje 7899 zł a drugi 3999 zł, ale cen nie porównujemy, tylko funkcjonalność."

Tak porównujemy funkcjonalność, a o cenach informujemy. Nie ma sensu wartościowanie aparatów na podstawie ich cen. Aparaty należy wartościować na podstawie funkcjonalności jaką posiadają.

No ale to takie inżynierskie podejście a nie marketingowe. Możesz go nie rozumieć.

"No i który ma lepszą funkcjonalność Sony 6700 czy Canon R10?"

Kilka rzeczy lepszych ma Sony, kilka lepszych ma Canona. Należy o tym napisać tak by użytkownik mógł świadomie podjąć decyzję.

Plusy Sony:
- Większa rozdzielczość i BSI
- Stabilizacja
- Minimalnie większe powiększenie w wizjerze
- Szybsze złącze USB
- Więcej zdjęć na baterii
- Mniejszy

Plusy Canona:
- Krótszy czas synchronizacji błysku
- Szybsza seria (15fps) z użyciem migawki mechanicznej
- 30 fps przy migawce elektronicznej
- Dżojstik AF
- Wbudowana lampa błyskowa
- Lżejszy a przy tym z większym uchwytem

@RobKoz, wykształcenia inżynierskiego to Ty nie masz. Chyba, że dyplom kupiłeś na bazarze. Niby mają być podobne funkcjonalności a Sony 6700 nie ma wbudowanej lampy błyskowej co go dyskwalifikuje do porównania z Canonem R10. Zauważ, że w porównaniu Optycznych, żaden nie ma plusa w postaci wbudowanej lampy błyskowej. link Co za niedopatrzenie producentów, w swoich najdroższych aparatach nie montują lampy błyskowej.

@Negatyw

"@RobKoz, wykształcenia inżynierskiego to Ty nie masz. Chyba, że dyplom kupiłeś na bazarze."

Smutne musisz mieć życie skoro się tak próbujesz dowartościowywać.

"Niby mają być podobne funkcjonalności a Sony 6700 nie ma wbudowanej lampy błyskowej co go dyskwalifikuje do porównania z Canonem R10."

Nie ma też dwóch slotów co go dyskwalifikuje z porównania z R7...

W ten sposób niczego nie porównasz. Chodzi o to by gdy porównujemy dwa aparaty w przykładowo 0 kategoriach nie było tak że jeden wygrywa w 9, bo to znaczy że ten jeden jest znacznie lepszy od drugiego i takie porównanie traci sens.

"Co za niedopatrzenie producentów, w swoich najdroższych aparatach nie montują lampy błyskowej."

Co za niedopatrzenie Sony w swoim najdroższym aparacie nie dał podwójnego slotu...

@RobKoz:
"Co za niedopatrzenie Sony w swoim najdroższym aparacie nie dał podwójnego slotu..."

Ale w tych tanich też nie daje dwóch slotów, za to zarówno jeden jak i drugi producent tylko w tańszych bezlusterkowcach montuje lampę błyskową. Po prostu tego nie rozumiesz, że na siłę porównujesz aparaty z różnych pułapów cenowych i przeznaczonych dla różnych odbiorców. I jeszcze się upierasz, że porównanie tego Sony 6700 z Canonem R7 jest nierzetelne z założenia a z R10 rzetelne. A właśnie Sony 6700 i Canon R7 to są aparaty na podobnym poziomie cenowym i przeznaczone dla podobnego odbiorcy. Można porównywać malucha do mercedesa i pisać, że maluch ma plus bo jest lżejszy i drugi plus, że bardziej cichy w środku i trzeci, że statystycznie bardziej bezpieczny od mercedesa itd.

@RobKoz:
"W ten sposób niczego nie porównasz. Chodzi o to by gdy porównujemy dwa aparaty w przykładowo 0 kategoriach nie było tak że jeden wygrywa w 9, bo to znaczy że ten jeden jest znacznie lepszy od drugiego i takie porównanie traci sens."

No właśnie, tylko Ty z sensem porównujesz a inni bez sensu, a zwłaszcza Optyczni porównują bez sensu bo do porównania wybrali właśnie R7 a nie R10.

@Negatyw

"Ale w tych tanich też nie daje dwóch slotów, za to zarówno jeden jak i drugi producent tylko w tańszych bezlusterkowcach montuje lampę błyskową. Po prostu tego nie rozumiesz, że na siłę porównujesz aparaty z różnych pułapów cenowych i przeznaczonych dla różnych odbiorców."

A aparaty z jednym i dwoma slotami są przeznaczone dla tego samego odbiorcy? Ciekawe :-)

"I jeszcze się upierasz, że porównanie tego Sony 6700 z Canonem R7 jest nierzetelne z założenia a z R10 rzetelne."

Między R10, a rzeczonym Sony jest mniejsza różnica w parametrach niż między R7 a tym Sony, więc jakby nie patrzeć rzetelniej byłoby go porównywać do R10.

Matryca, ekran, wizjer, liczba slotów kart pamięci, czas synchronizacji błysku, wielkość i waga - to wszystko a6700 ma bliższe R10 niż R7

Jedyne co go zbliża do R7 to brak lampy i stabilizacja.

"A właśnie Sony 6700 i Canon R7 to są aparaty na podobnym poziomie cenowym i przeznaczone dla podobnego odbiorcy."

Nie, nie są. R7 to aparat dla profesjonalistów stąd dwa sloty kart pamięci. To cecha która występuję tylko w profesjonalnych aparatach. Stabilizacja taką cechą nie jest bo istnieją amatorskie aparaty ze stabilizacją.

"Można porównywać malucha do mercedesa i pisać, że maluch ma plus bo jest lżejszy i drugi plus, że bardziej cichy w środku i trzeci, że statystycznie bardziej bezpieczny od mercedesa itd."

Maluch nie jest bardziej cichy i bardziej bezpieczny od Mercedesa. Więc porównywać owszem można, ale pisać takich głupot nie wypada.

Porównanie malucha do mercedesa to właśnie jak porównywać a6700 do R7. Ciężko znaleźć argumenty na rzecz malucha i na rzecz a6700 w takich porównaniach.

Ale analogia jest niepełna. Maluch to znacznie gorsze auto w znacznie niższej cenie. A Sony a6700 to znacznie gorszy aparat od R7 w podobnej cenie!

To dlaczego Optyczni wzięli do porównania R7? Nie znają się na aparatach? Nie wiedzą który dla kogo jest przeznaczony?

@Negatyw

"To dlaczego Optyczni wzięli do porównania R7? Nie znają się na aparatach? Nie wiedzą który dla kogo jest przeznaczony?"

Zapytaj optycznych. Ja mogę tylko zgadywać że autor tego pomysłu nie chciał porównać aparatów o podobnych parametrach ale najlepszy Canon APS-C z najlepszym Sony APS-C jaki by on nie był. Ale zabrakło konsekwencji bo nie ma w porównaniu najlepszego Nikona, za to jest Olek i Panas z matrycami 4/3.

Niepotrzebnie pytałem, bo wcześniej pisałeś: są nierzetelni. Zauważ, że wszystkie porównywane aparaty a jest ich 5 nie mają wbudowanej lampy błyskowej. Ale 2 z nich nie mają dwóch slotów pamięci: Sony i Fuji. To wynika z podanej specyfikacji.
link

Ależ tu emocje...

@RobKoz
Muszę Ciebie zmartwić - jedyna metoda, to nie karmić ;-)